By Obed Arango
The Constitution of the United States is very clear in the Fourteenth Amendment, enacted on June 13, 1866, Section 1, which states:
“All persons born or naturalized in the United States, and subject to its jurisdiction, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.”
The law is clear, even when this amendment has been challenged—as in the case of the Chinese Exclusion Act passed in 1882. That law eventually led to the case United States v. Wong Kim Ark, in which the Supreme Court ruled in favor of Wong, affirming that any child born in the U.S. is a citizen regardless of the immigration status of their parents. This case is key to the current situation, as it stands as the clearest precedent in response to Trump’s desire to eliminate birthright citizenship.
The executive order issued by Trump on January 20, 2025, classified as Executive Order (EO) 14160 and titled “Protecting the Meaning and Value of American Citizenship”, broadly establishes that children of people who enter the United States without documentation or with a temporary visa do not have the right to automatic citizenship. This includes tourist or student visas. The only exception is if one parent is a U.S. citizen—then the order does not apply.
By January 23, 2025, Federal District Court Judge John C. Coughenour blocked the order for fourteen days, calling it “manifestly unconstitutional.” In the days that followed, similar legal actions were taken in 22 states. Trump challenged the federal courts, and the case eventually reached the Supreme Court.
Chaos erupted on June 27, when the Supreme Court limited the national scope of judicial mandates—in other words, it stripped federal courts of the power to block executive orders nationwide. The Court chose not to rule on the substance of the order—because it is clearly unconstitutional—but left a legal limbo: Should hospitals follow the Constitution or the executive order?
In any democratic, parliamentary country, the Constitution is the supreme document. It is only in dictatorships where the decree of a ruler overrides the Constitution.
If the Supreme Court does not provide clarity, we are witnessing the preamble to a dictatorship.
(Versión en español)
La constitución de lo Estados Unidos es muy clara en la enmienda décima cuarta promulgada el 13 de junio de 1866, Sección 1 que dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen”. La ley es clara, incluso cuando esta enmienda ha querido ser retada como fue en el caso de La Ley de Exclusión China promulgada en 1882, y que desembocó años después en el casoEstados Unidos vs. Wong Kim Ark, la Corte Suprema falló a favor de Wong, afirmando que cualquier niño nacido en EE. UU., es ciudadano independientemente del estatus migratorio de sus padres. Este caso es clave para la situación actual, pues es el precedente más claro ante el deseo de Trump de eliminar la ciudadanía por nacimiento en territorio nacional.
La orden ejecutiva promulgada por Trump el 20 de enero del 2025 y clasificada como Executive Order (EO) 14160 y llamada “Protegiendo el significado y el valor de la ciudadanía estadounidense” en términos generales establece que los hijos de personas que ingresan a los Estados Unidos de manera indocumentada o con una visa temporal no tienen derecho a la ciudadanía automática. Esto considera visa de turista o de estudiante, y la excepción es si el padre es ciudadano estadounidense, entonces esto no aplica.
Para el 23 de enero de 2025: El juez del Tribunal Federal de Distrito, John C. Coughenour, bloqueó la orden por catorce días, calificándola de “manifiestamente inconstitucional”, en los siguientes días se sumaron acciones similares en 22 estados. Trump reto a las cortes federales y el caso así llegó a la Corte Suprema.
El caos llegó el pasado 27 de junio cuando la Corte Suprema limitó los mandatos judiciales a nivel nacional, es decir le quitó poder a las cortes federales para limitar las ordenes ejecutivas. La corte no quiso entrar en el contenido del decreto porque evidentemente es anticonstitucional, pero deja un limbo jurídico ¿Los hospitales deben obedecer a la constitución o a la orden ejecutiva? En todo país parlamentario y democrático la constitución es el documento supremo, y es solo en las dictaduras en el que el decreto de quien manda está sobre la constitución.
Si la Corte Suprema no da claridad estamos en el preámbulo de una dictadura.
